Nano Banana 2 face à Nano Banana Pro : quel modèle choisir ?

Nano Banana 2 et Nano Banana Pro ne sont pas le même modèle

Google présente Nano Banana 2 comme Gemini 3.1 Flash Image, un modèle généraliste conçu pour équilibrer la vitesse, la génération en 4K, les connaissances du monde réel, le texte et les images de référence. Nano Banana Pro correspond à Gemini 3 Pro Image, destiné aux tâches visuelles les plus complexes, au contrôle créatif précis et à la cohérence de marque.[6]

Le premier Nano Banana, fondé sur Gemini 2.5 Flash Image, reste un modèle distinct. Cette nomenclature change vite. Avant de comparer des prix ou des fonctions, vérifiez toujours le nom technique affiché dans l’interface ou l’API.

Premier test : conserver un personnage

Je fournis la même photo de départ et je demande une nouvelle tenue avec une chemise léopard. Dans cet essai, Seedream 5.0 conserve mieux mon visage et mon allure que Nano Banana 2. Le résultat de Nano Banana reste exploitable, mais il s’éloigne davantage de la référence.[4]

Ce test ne suffit pas à classer définitivement les modèles. Une seule image, un seul prompt et quelques générations ne forment pas un banc d’essai scientifique. Ils montrent en revanche une limite concrète : un modèle très bon pour la mise en page peut être moins fidèle sur un visage précis.

Deuxième test : produire une infographie en français

Nano Banana 2 suit la structure demandée et rend le texte français avec très peu d’erreurs dans les essais montrés. Seedream 5.0 propose une mise en page intéressante, mais plusieurs générations conservent des fautes. Pour une infographie destinée à être publiée, cette différence pèse plus lourd qu’un léger avantage esthétique.

Google classe officiellement Nano Banana 2 parmi les modèles capables de produire du texte lisible, des visuels en haute définition et des créations appuyées sur plusieurs références. Ces capacités ne dispensent pas d’une relecture mot à mot.

Nano Banana Pro est-il devenu inutile ?

Non. Le titre de la vidéo pose volontairement la question de façon directe. Dans les essais courants présentés, Nano Banana 2 donne des résultats proches pour un coût inférieur sur la plateforme utilisée. Je choisis donc la version 2 pour la plupart de ces demandes.

Google réserve toujours Nano Banana Pro aux compositions difficiles, à la localisation avancée, à la cohérence de marque et au contrôle créatif le plus précis. Le modèle peut aussi travailler avec plusieurs références et produire des visuels en 2K ou 4K.[5][6]

La bonne règle consiste à commencer par Nano Banana 2. Si le rendu échoue sur une composition complexe, un produit de marque ou une contrainte précise, testez Pro avec le même brief. Comparez le nombre d’essais nécessaires, pas seulement le prix d’une génération.

Les limites de références varient selon le modèle

Les chiffres vus dans une interface ne doivent pas être copiés partout. La documentation Google distingue les images d’objets, de personnages et de style, avec des limites différentes pour Nano Banana 2 et Nano Banana Pro. Elle précise aussi que les possibilités peuvent varier selon la surface utilisée.

Quand plusieurs références sont nécessaires, nommez leur rôle dans le prompt : personnage, tenue, décor, palette, pose ou style. Une pile d’images sans consigne claire donne au modèle plusieurs directions contradictoires.

Recraft V4 SVG change le type de fichier obtenu

La dernière partie de la vidéo présente Recraft V4 SVG. Ici, le résultat n’est plus une simple image bitmap : le fichier vectoriel peut être ouvert et modifié dans un logiciel comme Affinity ou Illustrator. Les formes, les couleurs et les tracés restent éditables.

Je montre un petit générateur de logos construit avec Claude Code et une API. Un second modèle prépare le prompt, puis Recraft produit le SVG. Cette approche devient intéressante quand le livrable doit être repris par un graphiste ou décliné proprement en plusieurs tailles.

Ma méthode pour comparer sans se raconter d’histoires

1. Utilisez le même prompt, les mêmes références et le même format de sortie.
2. Lancez plusieurs générations par modèle ; un résultat isolé peut être chanceux.
3. Contrôlez séparément le visage, le texte, la composition, les objets et le style.
4. Notez le coût total, y compris les essais rejetés.
5. Gardez le modèle le moins cher quand la qualité finale est équivalente.
6. Passez au modèle Pro seulement quand une contrainte précise le justifie.

Droits, marques et vérification

• Vous devez avoir le droit d’utiliser les portraits, logos, produits et images fournis comme références.
• Un modèle capable de reproduire un style ne vous donne pas automatiquement le droit d’exploiter les œuvres qui ont servi d’exemple.
• Les infographies et diagrammes doivent être vérifiés, même lorsqu’un modèle peut consulter des informations en ligne.
• Google indique que les images générées par ses modèles contiennent un filigrane numérique SynthID.[5][6]
• Les prix, quotas et noms de modèles peuvent changer ; vérifiez-les sur le service réellement utilisé.

Sources

• [4] [Vidéo complète sur YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=CwSRWV6HVtU)
• [5] [Google : Introducing Nano Banana Pro](https://blog.google/innovation-and-ai/products/nano-banana-pro/)
• [6] [Documentation Gemini API : Nano Banana image generation](https://ai.google.dev/gemini-api/docs/image-generation)