Patrons de la tech : pourquoi ils veulent retourner leur veste
Contrats, dérégulation, auditions et centres de données : les dirigeants de la tech rééquilibrent leurs alliances après les Midterms.
Après deux ans de proximité avec Donald Trump, les dirigeants de la tech préparent leurs relations avec un Congrès démocrate. L’article examine ce repositionnement, les avantages obtenus et les pressions qui s’annoncent sur l’intelligence artificielle.
- Les alliances politiques ont accompagné les promesses d’investissement, les contrats publics et la défense des plateformes face à l’Europe.
- Auditions, assignations et oppositions locales aux centres de données pourraient mettre l’autorégulation à l’épreuve.
- Les recrutements et les déclarations de Palantir et Meta témoignent d’un changement de stratégie d’influence, sans prouver une conversion sincère ni un mandat anti-tech.
De l'investiture de janvier 2025 aux Midterms : le fil des événements
Pendant deux ans, les patrons de la tech ont cultivé la proximité avec Donald Trump. Le scrutin de mi-mandat rebat les cartes : les démocrates seront majoritaires dans les deux chambres à partir du 3 janvier. Voici comment on en est arrivé là.
Les gestes d'allégeance : investiture, dîners, financements
En janvier 2025, Mark Zuckerberg (Meta), Jeff Bezos (Amazon), Sundar Pichai (Google) et Tim Cook (Apple) siègent aux premiers rangs de l'investiture. Certains financent les cérémonies ou des projets chers à la présidence, comme la rénovation de la salle de bal de la Maison-Blanche. Les dîners officiels s'enchaînent. Dès le 9 janvier 2025, Ecorama notait que Mark Zuckerberg se rangeait derrière le nouveau pouvoir « après Elon Musk et Jeff Bezos ».
Les promesses de milliards d'investissements aux États-Unis
Lors de sommets sur la domination technologique face à la Chine, les groupes ont annoncé des enveloppes à investir sur le sol américain d'ici 2028 : 600 milliards de dollars pour Apple, au moins 600 milliards pour Meta, 250 milliards pour Google. Ces engagements d'annonce, utiles politiquement, n'ont pas la valeur d'un contrat.
Le code de conduite volontaire sur l'IA signé devant le président
Fin septembre, les leaders de l'intelligence artificielle (dont Nvidia, OpenAI et Anthropic) ont signé un code de conduite volontaire devant le président, qui l'a qualifié de « presque constitutionnel ». Le texte consacre l'autorégulation : les entreprises fixent leurs propres règles, ce qui évite une loi contraignante.
Ce que la tech attendait en échange de sa loyauté
Contrats publics, centres de données et dérégulation de l'IA
L'IA exige une puissance de calcul énorme, que l'État américain subventionne ou achète : projets de centres de données, contrats militaires comme ceux de xAI. S'y ajoute une approche souple sur les fusions-acquisitions, défendue au nom du « patriotisme économique » contre la Chine. Pour un groupe menacé par l'antitrust, cette mansuétude vaut plus qu'un discours.
Un bouclier face à l'Union européenne
La Maison-Blanche a aussi joué le rôle de protecteur face aux tentatives de Bruxelles de réguler ou de taxer plus lourdement les plateformes américaines. Pour les groupes concernés, c'est l'un des principaux bénéfices de la relation.
Midterms : un Congrès démocrate qui réclame des comptes
Les Midterms ont brisé le monopole républicain. Le Congrès démocrate contrôlera les commissions capables d'obliger un patron à témoigner ou à livrer ses documents internes, sous peine de poursuites. En 2020, les dirigeants d'Amazon, Apple, Facebook et Google avaient déjà dû s'expliquer sur leur position dominante.
Auditions sous serment : Musk, Altman et Huang dans le viseur
Greg Casar, chef de file de l'aile gauche à la Chambre, demande que les patrons de l'IA soient convoqués pour auditions sous serment. Au Sénat, Ed Markey promet des assignations par brassées. Elon Musk, Sam Altman (OpenAI) et Jensen Huang (Nvidia) pourraient passer à la barre. Greg Casar a aussi introduit avec Bernie Sanders un texte visant à interdire l'IA de niveau superintelligence et à geler temporairement le développement des modèles avancés.
La colère contre les centres de données
Les centres de données cristallisent les inquiétudes : consommation d'énergie, factures, emploi. Plusieurs villes ont profité du scrutin pour voter des restrictions locales. Le sujet a pesé « de façon cruciale » ou « majeure » pour 56 % des électeurs, selon un sondage NBC. L'analyste Dan Ives estime que 10 % des 800 à 1 000 sites prévus ne verront pas le jour.
Abdul El-Sayed et la « pause complète » de l'IA la plus puissante
Élu sénateur du Michigan malgré plus de cinq millions de dollars dépensés contre lui par America PAC, le comité financé par Elon Musk, Abdul El-Sayed réclame une « pause complète » du développement des IA les plus puissantes et un traité avec la Chine pour « interdire la superintelligence ».
Qui est en train de retourner sa veste, et comment
Alex Karp (Palantir) : « fondamentalement progressistes » et Jon Tester
Dans une interview à Politico, Alex Karp, PDG de Palantir, affirme : « Je suis démocrate depuis toujours » et juge les produits de Palantir « fondamentalement progressistes ». Il avait pourtant qualifié le Parti démocrate de « complètement irresponsable ». Il se dit ouvert à voter pour le candidat démocrate en 2028, s'il ne vient pas des Democratic Socialists of America. Palantir a aussi embauché l'ancien sénateur du Montana Jon Tester, battu en 2024, comme conseiller. Tester précise que son rôle est consultatif et qu'il ne s'agit pas de lobbying. Le contraste est net, d'autant que l'entreprise a décroché de gros contrats sous l'administration actuelle.
Meta et Mark Zuckerberg : recrutements démocrates et mea culpa annoncé
Selon Axios, Meta a recruté ces derniers mois d'anciens collaborateurs démocrates pour porter sa voix au Congrès. Le but : rééquilibrer son influence à Washington. Daniel Cochrane, de l'Institute for Family Studies, pronostique un « nouveau mea culpa » insincère de Zuckerberg face à un Congrès « agressif ».
Elon Musk, Sam Altman, Jensen Huang : silence ou ironie
Aucun grand patron ne s'est exprimé sur le scrutin, sauf Musk, qui a ironisé : « les centres de données dans l'espace, ça paraît bien tentant en ce moment ». Le silence d'Altman et de Huang est lui aussi une position. Plus discret encore, le principal fonds politique pro-IA, financé par Greg Brockman et Andreessen Horowitz, n'a reçu aucun don d'avril à fin septembre.
Des caméléons : opportunisme, lobbying ou vraie rupture ?
Daniel Cochrane résume : « les tech bros ne roulent que pour les tech bros ». Le calendrier plaide pour le calcul : la prise de distance a commencé avant le vote, et les recrutements ciblent les futurs présidents de commissions. Une conversion sincère n'est pas prouvable ; un changement de stratégie d'influence, si.
Le précédent du premier mandat : conseils présidentiels et accord de Paris
Ce retourner sa veste n'est pas inédit. Lors du premier mandat, plusieurs dirigeants avaient siégé dans des conseils présidentiels avant de les quitter, notamment après la sortie de l'accord de Paris sur le climat. Le schéma est le même : on s'approche du pouvoir tant que c'est rentable, on s'en éloigne quand le coût d'image grimpe.
Nuances : « vague anti-Trump » n'est pas « mandat anti-tech »
Adam Kovacevich, de Chamber of Progress, avertit : « Ne confondons pas une vague anti-Trump avec un mandat anti-tech. » Chamath Palihapitiya rappelle que l'économie américaine dépend désormais de l'IA. Le Congrès hésitera à freiner ce moteur, même s'il veut des comptes.
Ce que ce virage change pour la régulation de l'IA et pour 2028
À court terme, l'autorégulation sera mise à l'épreuve : auditions, assignations, textes de gel ou d'interdiction. Les projets de centres de données seront les premiers touchés, par les votes locaux. Côté européen, le bouclier de la Maison-Blanche perd de sa force si le Congrès change de ton. Pour 2028, les patrons préparent le terrain des deux côtés, comme le montre Karp.